Niềm vui đầu năm mới: PHÉP LẠ HAY CHỈ LÀ SỰ TRÙNG HỢP NGẪU NHIÊN HAY TẤT NHIÊN ?

Niềm vui đầu năm mới:

 PHÉP LẠ HAY CHỈ LÀ SỰ TRÙNG HỢP NGẪU NHIÊN HAY TẤT NHIÊN ?

Thiện Ý

      Niềm vui đầu năm mới này xin được gửi đến các thân hữu, nhất là các đồng môn Luật khoa Sài Gòn và các quý đồng nghiệp luật sư đã quan tâm thăm hỏi về tình trạng sức khỏe liên quan đến căn bệnh viêm gan C (Hepatitis C) của tôi, để như lời thông báo tin vui và chân thành cảm tạ. Đồng thời qua bài viết này  cũng muốn gửi đến những ai đồng bệnh, có chung niềm tin tôn giáo với tôi, như một kinh nghiệm điều trị căn bệnh viêm gan C không cần hay chưa cần phải dùng đến thuốc mà hiện nay hiệu quả mới chỉ đạt 50% đến 60%.

     Nội dung bài viết này lần lượt trình bầy:

-       Diễn biến căn bện viêm gan C của tôi

-       Phương cách tự điều trị và hiệu quả.

-       Hiệu quả là một phép lạ hay chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên hay tất nhiên?

I/- DIỄN BIẾN CĂN BỆNH VIÊM GAN C CỦA TÔI.

     Khoảnh hơn 10 năm trước, căn cứ vào xét nghiệm máu, bác sĩ cho biết tôi mắc bệnh viêm gan C từ lâu. Tôi được gửi đến bệnh việt Memorial Northwest Houston để làm thử nghiệm “Liver Biopsy” (cắt miếng gan xét nghiệm tình trạng hoạt động của virus C). Kết quả xét nghiệm này theo bác sĩ chuyên khoa gan cho biết virus C không hoạt động, chưa cần chữa trị, chỉ cần theo dõi định kỳ bằng thử máu và cần lưu ý đến chế độ ăn uống, nghỉ ngơi, tập thể dục, không uống bia, rượu, thức khuya, làm việc quá sức khiến cơ thể suy yếu tạo điều kiện cho virus C hoạt động…

     Bác sĩ nói: sau 3 hay 4 năm cần làm lại xét nghiệm “Liver Biopsy” nếu thấy tình trạng căn bệnh không phát triển, lượng virus không tăng và không hoạt động, thì tôi có thể yên chí nếu có chết sẽ không chết vì bệnh viêm gan C.mà chết vì một bệnh khác.

    Khoảng bốn năm sau, xét nghiệp máu cho thấy lượng virus tăng cao trên 10 triệu, bác sĩ chuyên khoa bệnh viện Bend Taub cho tôi xét nghiệm “Liver Biopsy” lần thứ hai. Kết quả bác sĩ cho biết sự gia tăng cao số lượng virus C là do tôi đã làm việc quá sức, cơ thể suy yếu nên virus C hoat động. Tuy nhiên bác sĩ cho hay là vẫn chưa cần uống thuốc trị liệu, chỉ cần điều chỉnh lại chế độ làm việc, ăn uống, nghĩ ngơi và tập thể dục…Tôi đã thực hiện đúng theo lời khuyên của bác sĩ điều trị, sức khỏe trở lại bình thường, ổn định.

    Vào khỏang đầu năm 2011, xét nghiệm máu cho thấy  lượng virus tăng đến trên 17 triệu, bác sĩ gia đình đã vội gửi tôi qua bệnh viện Lyndon Johnson, một bệnh viện khu vực dành cho bênh nhân có Thẻ Vàng (Gold Card); nơi đây đã làm xét nghiệm Scat-Can với kết quả là gan bị chớm sơ, bác sĩ chuyên khoa gan yêu cầu tôi cần phải uống thuốc trị bệnh nếu không sẽ có nguy cơ tiến triển đến ung thư gan. Tôi hỏi thuốc hiệu quả ra sao, thì bác sĩ cho biết thuốc trị viêm gan C hiện nay vẫn chỉ hiệu quả 50-60%.

      Mặc dầu tình trạng sức khỏe của tôi lúc này có hơi suy yếu, da mặt có biến sắc (tái,sạm đen),đôi lúc cảm thấy mệt mỏi, tóc rụng, song tôi nghĩ có lẽ đó chỉ là hậu quả nhất thời sau khi dùng nhiều thời gian và tâm lực tổ chức “Đại Hội Mùa Xuân Toàn Cầu Cựu Sinh Viên Luật Khoa Sài Gòn” vào đầu Tháng 4-2010 và tổ chức ra mắt tác phẩm “Thời Đại Của Tôi” của Gs. Vũ Quốc Thúc vào tháng 11- 2010, nên virus C có điều kiện hoạt động mạnh chăng.

     Tuy nhiên, tôi vẫn cảm thấy tình trạng sức khỏe không đến nỗi nào, nên nghi ngờ rằng xét nghiệm có thể không chính xác chăng. Tôi lại liên tưởng tới người anh em cột chèo cũng bị viêm gan C, đã uống thuốc trong tình trạng cơ thể còn khỏe mạnh, bị phản ứng thuốc, đã ngưng ngang, bị đau đớn hành hạ ít tháng rồi qua đời cách nay 8 năm ở vào tuổi 62. Do đó tôi ngần ngại không muốn uống thuộc trị bệnh và có yêu cầu bác sĩ điều trị chuyển hồ sơ bệnh trạng của tôi về bệnh viện Bend Taub ở downtowm Houston (Bệnh viện trung ương của Thẻ Vàng), nơi trước đây đã làm xét nghiệp “Liver Biopsy” cho tôi lần thứ hai, nói là tôi chưa cần phải uống thuốc, dù số lượng virus có hơi cao, song vẫn ở mức độ an toàn.

      Tại bệnh viện Bend Taub, sau khi làm xét nghiệm máu và căn cứ vào xét nghiệp “Liver Scat-can” của bện viện Lyndon Johnson, bác sĩ điều trị cũng yêu cầu tôi cần uống thuốc. Một lần nữa tôi cố ý diên trì, nên nói với bác sĩ rằng sao tôi thấy sức khỏe tôi vẫn bình thường mà. Tôi yêu cầu cho tôi làm thử nghiệp “Liver Biopsy” lần thứ ba, nếu kết quả thấy tôi vẫn cần phải uống và chích thuốc điều trị thì tôi sẽ làm theo lời khuyên của bác sĩ. Bác sĩ điều trị đã mời bác sĩ trưởng khoa đến hội ý trước mặt tôi và đi đến quyết định đồng ý cho tôi làm “Liver Biopsy” một lần nữa.

     Ngày  27-9-2011 tôi được làm xét nghiệm “Liver Biopsy” tại bệnh viện Bend Taub ở downtown Houston. Sau khi có kết quả xét nghiệp bác sĩ điều trị nói tôi vẫn cần phải uống thuốc và tôi đồng ý. Bác sĩ lên lịch cho tôi sẽ bắt đầu uống và chích thuốc vào tháng 4 năm 2012. Bác sĩ cũng nói trước là hiệu quả thuốc trị viêm gan C đến nay vẫn chỉ đạt 50-60% và khi uống và chích thuốc này sẽ có một số phản ứng thuốc mà tôi phải chịu đựng (tóc có thể rụng, tâm sinh lý có hiện tượng tiêu cực…). Một số bạn bè cũng khuyên tôi uống thuốc đừng sợ và đưa ra một số người quen biết ở Houston cũng đã uống thuốc có hiệu quả, không có phản ứng tồi tệ  để khích lệ tôi.

    Đến Tháng 4 năm 2012 tôi liên lạc lại với bệnh viện để được uống và chích thuốc trị viêm gan C. Nhưng họ cho hay vì tôi không liên lạc trước để  “confirm” nên phải đến tháng 7 năm 2012 mới có lịch trình uống thuốc cho tôi.

    Trước khi đến ngày hẹn uống và chích thuốc hai tuần, tôi được xét nghiệm máu. Đúng ngày hẹn tôi đến bệnh viện bend Taub gặp bác sĩ điều trị.Bác sĩ điều trị nói tôi ngồi chờ khá lâu, khoảng 30 phút sau bác sĩ trở lại cùng với một bác sĩ khác khá lớn tuổi so với vị bác sĩ điều trị rất trẻ, tôi đoán là giáo sư dạy trường y khoa Baylor, khác với nữ bác sĩ Trưởng khoa tôi gặp trước đây (Vì tôi nghe nói bệnh viện Bend Taub là một trong những bệnh viện thực tập cho sinh viên trường  y khoa Baylor nên có nhiều giáo sư giỏi làm việc nơi bệnh viện này).

    Vị bác sĩ này đã làm chúng tôi ngạc nhiên, vui mừng khi nói rằng tôi chưa cần phải uống thuốc ngay bây giờ, có thể chờ trong vòng 2 năm tới một loại thuộc mới trị bệnh viêm gan C hiệu quả cao hơn, chắc chắn hơn nhiều so vơi loại thuốc hiện có chỉ hiệu quả 50%-60%. Tôi sợ nghe lầm có hỏi lại con gái tôi đi cùng có đúng bác sĩ khuyên như vây không. Con gái chúng tôi hiện là y tá cho môt bệnh viên tư tại Houston xác nhận đúng như vậy.

     Thế nhưng để chắc chắn hơn, tôi đã dùng medicare đến khám bệnh tại “Liver Center” thuộc bệnh viện Saint Luke trực thuộc “Baylor College of Medicine” ở Downtown Houston để xin khám và thử nghiệm một lần nữa  rồi sẽ quyết định có nên uống thuốc ngay hay làm theo lời khuyên của bác sĩ bệnh viện Bend Taub.

     Ngày 5-11-2012 tôi được cho xét nghiệm máu và ngày 4-12-2013 được làm xét nghiệm MR, ABD, W&W/0 CONTRAST, với kết quả sau cùng (Final result) mọi thứ đều “within normal limits” (copy đính kèm).

    Tuy nhiên vị bác sĩ chuyên khoa điều trị lại khuyên tôi bây giờ còn khỏe mạnh nên uống và chích thuốc điều trì thì tốt hơn là để đến lúc sau này lớn tuổi, già yếu mà cần phải uống thuốc điều trị sẽ ít hiệu quả và có nguy cơ hơn.

     Trước hai lời khuyên trái ngược trên, căn cứ trên các xét nghiệm nhiều lần, cho đến lúc này tôi cảm thấy sức khỏe toàn diện rất tốt, tạm thời tôi quyết định theo lời khuyên của bác sĩ điều trị bệnh viện Bend Taub: không uống thuốc mà chờ một loại thuốc mới trong tương lai hiệu quả cao và chắc chắn hơn loại thuốc hiện nay, mà theo lời bác sĩ chỉ đạt 50-60% mà thôi.

   

II/- PHƯƠNG PHÁP TỰ ĐIỀU TRỊ VÀ HIỆU QUẢ.

     Phải nói rằng sau khi biết được kết quả “Scat-can” lá gan của tôi bị “chớm sơ”, những người lo lắng nhất là vợ và các con tôi, những người thân trong gia đình nội ngoại, ai nấy đều chỉ biết cầu nguyện theo niềm tin tôn giáo.

      Phần tôi, do cuộc đời đã được tôi luyện trong nhiều khổ đau và nghịch cảnh, nên khi biết căn bệnh của mình tiến triển đến biên độ hiểm nguy, tôi vẫn bình tĩnh, không chút lo sợ. Vì tôi luôn tâm nguyện rằng bệnh tật là lẽ thường, có bệnh thì chữa trị, hết bệnh thí tốt, không hết thì chết là cùng. Ai cũng phải bệnh, cũng phải chết, buồn rầu, lo sợ không làm hết bệnh mà còn làm bệnh trầm trọng hơn, vẫn không tránh được cái chết mà còn dẫn đến cái chết nhanh hơn. Vì vậy tôi vẫn sống bình thường, luôn lạc quan tin tưởng sống theo châm ngôn tự vạch ra từ thời trai trẻ: “Hãy sống tích cực với hiện tại, để không bao giờ phải ân hận với quá khứ, luôn luôn lạc quan tin tưởng hướng về tương lai”. Thực tế tôi đã thể hiện đúng như vậy, thân nhân sống gần tôi đều thấy và có lẽ các đồng môn, đồng nghiệp và thân hữu sinh hoạt, gặp gỡ tiếp súc với tôi ở Houston có thể chứng thực sự thể này.

1. Phương pháp tự điều trị.

     Trong tinh thần lạc quan tin tưởng tôi đã thực hiện phương pháp  tự điều trị bằng sự kết hợp giữa sức mạnh của niềm tin tôn giáo và sức mạnh của thể lý để trấn áp bệnh tật.

     a)- Để có sức mạnh của niềm tin tôn giáo: Tôi đã cầu nguyện với Đấng mà tôi tin yêu tôn thờ là Thượng Đế, là Thiên Chúa Toàn Năng vô hình.Nhưng dưới cặp mắt “Đức tin” cho tôi xác tín rằng: Có một Đấng Tạo Hóa, đã tạo dựng nên vũ trụ, vạn vật, cho vận hành theo những quy luật chung cho muôn loài,  cũng như quy luât riêng cho mỗi loài. Trong số muôn loài đó có loài người là một sinh vật thượng đẳng trong loài động vật, cũng vận hành theo quy luật chung của các loài động vật và quy luật riêng của loài người. Bệnh tật, sự sống sự chết đều nằm trong sự vận hành của các quy luật hình thành, phát triển, tiêu vong.Cầu nguyện với Đấng Toàn Năng làm chủ các quy luật ắt là phải có hiệu quả. Tôi xác tín như thế và tôi đã thực hành

   b)- Để có sức mạnh thể lý: Tôi đã thực hiện những việc sau đây:

       * Thực hiện nghiêm túc chế độ làm việc, nghỉ ngơi, dinh dưỡng.

        Một cách tổng quát là giảm giờ làm việc kiếm sống và sinh hoạt tập thể,mỗi đêm phải ngủ ít nhất 7 tiếng, ngày ăn ba bữa và uống nước nhiều lần mỗi ngày, với thực phẩm chọn lọc không tác hại cho gan

      - Giảm giờ làm việc bằng cách giảm giờ lao động kiếm sống, giảm giờ hoạt động doàn thể, công ích, nhất là không ngồi làm việc trên computer quá lâu. Trước đây tôi thường ngồi liên tục có khi ba bốn tiếng đồng hồ trước computer, nay ngồi khoảng một giờ thì đứng dậy uống nước, vận động ít phút rồi ngồi tiếp tục. Uống nước là cách bắt buộc tôi không thể ngồi lâu, phải rời computer đi restroom.

     - Mỗi đêm phải ngủ ít nhất 7 tiếng. Trước đây tôi thường thức khuya, ngủ ít, chỉ khoảng bốn năm tiếng là thức dậy lúc 5 -6 giờ sáng tập 4 bài “Dưỡng sinh thực hành”. Nay tôi phải đi ngủ sớm để làm sao đủ 7 tiếng mỗi đêm mà vẫn dậy sớm đúng giờ luyên tập.(Thường có thói quen khoảng 5 giờ sáng là tự nhiên thức dậy, không ngủ lại được dù có muốn ngủ nướng).

    - Ngày ăn ba bữa: Sáng sớm, sau khi tập 4 bài “Dưỡng sinh thực hành”, tôi ăn bữa sáng khoảng 6-6:30 với: 5 thìa canh Oatmeal hiệu Quaker OATS, Quick 1-minute, bỏ vào một ly lớn, cho nước sôi 1/3 ly, một phút sau bỏ thêm vài thìa nho khô (organic Raisins) và vài thìa “Dried Cramberries” hiệu “Craisins” quậy đều, dể khoảng 1 phút, đổ sữa tươi hiệu “Horizon – Organic –DHA Omega-3 – Fat-Free”, quậy đều. Sau đó dùng hỗn hợp này uống 5 viên thuốc bổ: “One A Day , Men’s”, “Omega 3- Fish Oil” hiệu “Kirkland”, “Garlic –Complex” hiệu “Nature Made”, Glucosamine HCI 1500 mg- With MSM 1500mg” hiệu “Kirland” và “ Vitamin D3 2000 I.U” hiệu “Kirland”.

    Sau khi uống 5 viên thuốc bổ trên, với ½ ly sữa hỗn hợp còn lại, tôi thêm 3 thìa “Cheerios” và dùng hết để kết thúc bữa ăn sáng.

    Bữa ăn trưa vào khoảng 12:00 noon, bữa ăn tối khoảng 6-7:00pm với các thức ăn dễ tiêu,  lợi gan. Theo lời khuyên của bác sĩ nên ăn nhiều rau quả, cá, ăn ít thịt, nhất là thịt bò và thịt heo, không uống rượu bia và các thực phẩm không tốt cho gan như trứng, đồ ăn tái, sống…

   * Thực hiện kiên trì chế độ tập luyện cơ thể thường nhật, đúng phương pháp.

        Trước ngày bác sĩ yêu cầu tôi phải uống thuốc trị bệnh, tôi cũng đã thực hiện thường nhật chế độ luyện tập cơ thể như trên để tạo sức đề kháng cho cơ thể chống lại bệnh tật. Vì theo bác sĩ điều trị, sở dĩ căn bệnh viêm gan C của tôi trở nên trầm trọng chính là vì đã lạm dụng sức khỏe, làm cơ thể suy yếu trong thời gian qua, nên virus C mới có điều kiện hoạt động mạnh được.

       Chế độ luyện tập cơ thể của tôi hàng ngày là:

      * Vào buổi sáng mỗi ngày, không bỏ ngày nào, thức dậy lúc 5 hay 6 giờ sáng. Bước ra khỏi giường:

-       Uống ngay một ly cối nước lạnh.

-       Khởi động lần lượt bốn bài “Dưỡng sinh thực hành”:Thể dục tổng quát – Thiền nguyện (cầu nguyện theo niềm tin tôn giáo theo lối thiền:ngồi “bán kiết” hay “Kiết già”, tập trung tư tưởng, cầu nguyên trong tâm theo kinh nguyên và lời nguyện không đọc thành tiếng) – Kích da (thích thích các huyện đạo trên da toàn thân…) – và Kích gân cốt(kích thích các đầu khớp xương toàn thân).

        Sau khi kết thúc bốn bài “Dưỡng sinh thực hành”, mất khoảng 45 phút, tôi  ăn sáng và uống 5 loại thuốc bổ  như đã trình bầy ở phần trên. Ngoài ra, thỉnh thoảng tôi đi bộ thêm khoảng một tiếng đồng hồ vào những buổi sáng,khi thời gian làm việc kiếm sống rơi vào buổi chiều.

* Vào buổi tối trước khi đi ngủ, không tập toàn bộ 4 bài “Dưỡng sinh thực hành” mà chỉ chọn trong mỗi bài một số động tác có tác dụng cho máu huyết lưu thông dễ dàng giúp ta dễ ngủ, nên thời gian tập chỉ khoảng 15 phút. Sau đó đi tắm, làm vệ sinh cá nhân, dùng  bàn chải tóc chải đầu để kích thích các huyệt đạo trên đầu giúp ta dễ ngủ,khi lên giường chỉ cần 5 phút tập trung tư tưởng là đi vào giấc ngủ tự nhiên, trong giấc ngủ ít khi mộng mơ.

         Đây là một phương pháp dưỡng sinh tự hình thành trong thời gian tôi bị biệt giam 17 tháng 20 ngày tại nhà tù Việt cộng ở số 4 Phan Đăng Lưu Gia định (1978-1980). Sau đó được thực hành và thêm động tác dể hoàn chỉnh mỗi bài theo thời gian.Trước đây,việc thực hành trong một thời gian dài có tính tùy tiện, không thường xuyên do điều kiện cuộc sống không cho phép. Mãi sau này trong thời gian 5 năm trở lại đây, chúng tôi mới có điều kiện thuận lợi để thực hành thường nhật, không bỏ ngày nào, dù đi chơi xa đến bất cứ nơi nào vẫn tập. (Chúng tôi đã viết xong phần lý luận cách nay khoảng 3 năm,có phổ biến hướng dẫn thực hành cho môt số thân hữu, và có ý định sẽ in thành cuốn sách nhỏ kèm một DVD có hình ảnh hướng dẫn để phổ biến,khi kiểm nghiệm có hiệu quả chắc chắn  nơi chính mình và các thân hữu.  Nay có lẽ đã đến lúc chúng tôi sẽ  thực hiện ý định này nay mai, vì thấy quả thực đã có hiệu quả thực tế…)

        Hiệu quả tức thời thấy được là trong quá trình tập luyện 4 bài “Dưỡng sinh thưc hành”, phát sinh hiện tượng “trung tiện” nhiều lần trong khi đang tập, mồ hôi ứa ra (dù ở trần tập trong thời tiết nóng hay lạnh) và nhu cầu “Đại tiện” luôn phải có sau khi kết thúc thực hành 4 bài “Dưỡng sinh thực hành”.  (Nếu không thấy các hiện tượng vừa kể là tập chưa đạt hiệu quả do tập luyện chưa đúng phương pháp).

        

2.- Hiệu quả:

     Trong tinh thần lạc quan tin tưởng tôi đã thực hiện phương pháp  tự điều trị bằng sự kết hợp giữa sức mạnh của niềm tin tôn giáo và sức mạnh của thể lý để trấn áp bệnh tật như vừa trình bầy trên. Mặc dầu hiệu quả không tiêu diệt được hoàn toàn căn bệnh viêm gan C (vì cho dù có dùng thuốc cũng khó có thể đạt được hiệu quả này), nhưng sau hơn một năm thực hiện, chúng tôi ghi nhận được hiệu quả (mà nếu có trị liệu bằng các loại thuốc trị liệu hiện hành có lẽ cũng chỉ đạt đến thế) trên các phương diện: Y lý, thể lý và tâm sinh lý như sau:

a)   Hiệu quả về y lý: Như đã trình bầy trong phần diễn biến căn bệnh viêm gan C của tôi ở trên, kết quả xét nghiệm toàn diện sau cũng đã cho thấy tất cả đều bình thường trong giới hạn không còn hiểm nguy (within normal limits) tôi không còn bị bắt buộc phải uống thuốc để tránh nguy cơ trầm trọng hơn (gan chớm sơ nay không còn. Lương virus C giảm thấp đến mức không còn hiểm nguy tiến triển đến ung thư như bác sỉ chẩn đoán…). Do đó, tôi có thể chọn lựa uống thuốc ngay trong tình trạng cơ thể còn khỏe mạnh với hiệu quả 50-60% (Theo ý kiến của bác sĩ điều trị ở “liver Center” bệnh viện S. Luck) hay chờ vài năm nữa khi có loại thuốc mới hiệu quả cao hơn và chắc chắn hơn (Theo ý kiến bác sĩ điều trị ở bệnh viện Bend Taub).

          Vì vậy nay tôi đã quyết định chờ một loại thuốc mà tin y khoa đã cho hay là có thể chữa trị dứt hẳn viêm gan C, trong một thời gian ngằn, ít phản ứng tâm sinh lý, thuốc đã được kiểm nghiệm và sẽ đi vào sản xuất bán trên thị trường nay mai.

b)  Hiệu quả về thể lý và tâm sinh lý:

        Hiện tại tình trạng sức khỏe của tôi đã phục hồi rất tốt, da mặt đã khởi sắc, hồng hào, sáng ra không còn “tái,sạm đen” như trước, tóc không rụng mà đã mọc lại trên đỉnh đầu, vòng bụng nhỏ lại,làm việc không biết mệt, nhất là ngồi làm việc bên computer nhiều giờ không thấy mệt. Tất nhiên là không liên tục như trước dây.

       Về chế độ dinh dưỡng hiện tôi ăn ngon, dễ ngũ và ngủ đủ 7 tiếng mỗi đêm, bộ máy tiêu hóa làm việc rất tốt. Hiệu quả rõ nhất là không còn bị táo bón, đều đặn mổi ngày đi đại tiện 2 lần dễ dàng như được uống thuốc xổ vào buổi sáng cũng như buổi tối sau khi tập các bài “Dưỡng sinh thực hành”.

       Về tâm lý phải nói rằng hiện tại tôi rất lạc quan, tinh thần hưng phấn, nhiều cảm hứng sáng tác và hoạt động hăng say như có một xung lực mới.

       Dường như tất cả những hiệu quả nêu trên, ngoài vợ con và thân nhân, chính các thân hữu, đồng môn, đồng nghiệp sinh hoạt trong Câu Lạc Bộ Luật Khoa Việt Nam ở Houston đều nhận thấy. Chẳng thế mà vào dịp Đại Hội Thường Niên 2012 của CLBLKVN vừa qua, thấy tôi “hát hăng quá” đã có người nói đùa trong bàn tiệc mừng Tân niên Dương lịch 2013 và mừng Đại Hội thành công, rằng:

-       “sao anh Thiện Ý sung sức thế, hồi xuân hả? – Thôi thì chúc anh chị sang năm mới cuối năm sinh thêm một Út nữa nhá !?!”.

         Chúng tôi, trong sự phấn chấn bèn đáp lại rằng:

-       Cảm on, cảm ơn…”Hồi xuân” thì không mà “hồi sinh” thì có đấy; sinh thêm “Út nữa” thì không, nhưng chuẩn bị cùng anh em chuẩn bị tổ chức thành công “Đại Hội Cựu Sinh Luật khoa Viên Việt Nam Toàn Cầu” với chủ đề :”Cựu sinh viên luật khoa Việt Nam, niềm tự hào và ước mơ” dự trù tổ chức vào khoảng giữa năm 2014, mới được Đại Hội thông qua, trước khi tôi bước vào tuổi “Thất thập cổ lai hy” là có đấy”.

III/- HIỆU QUẢ LÀ MỘT PHÉP LẠ HAY CHỈ LÀ SỰ TRÙNG HỢP NGẪU NHIÊN HAY TẤT NHIÊN?

     Để trả lời câu hỏi này thiết tưởng cần làm rõ ý nghĩa các từ ngữ phép lạ, trùng hợp ngẫu nhiên, trùng hợp tất nhiên.Chúng tôi đã tra cừu 4 cuốn tự điển:Hán-Việt của học giả Đào Duy Anh, Từ điển Việt- Anh của Viện Ngôn Ngữ Học Việt Nam, Từ điển Anh- Việt, Việt Anh của Gs. Nguyễn Văn Khôn và The Oxford Modern English Dictionary. Đối chiếu ý nghĩa từ ngữ xin được diễn giải như sau:

     Phép lạ hay phép mầu (Miracle, Charisma) là chuyện, việc, vật kỳ lạ, kỳ diệu, huyền diệu, phi thường, kỳ công, kỳ tích. Vận dụng vào trường hợp của tôi:Viêm gan C (hepatitis) virus tăng cao, scat-can có dấu hiệu chớm sơ, các bác sĩ điều trị đề nghị cần dùng thuốc trị liệu nếu không sẽ phát triền thành ung thư gan. Nay sau  một năm tự trị bằng sức mạnh siêu nhiên (niềm tin tôn giáo) và sức mạnh tự nhiên (dinh dưỡng và luyện tập cơ thể), căn cứ vào kết quả các xét nghiệm sau cùng (MR, ABD, W&W/O CONTRAST) tất cả đều “Within normal limits” (virus C giảm dưới mức hiểm nguy, vết sơ biến mất) bác sĩ lại để cho bệnh nhân có quyền lựa chọn dùng thuốc trị liệu ngay (hiệu quả 50%-60%) hay có thể chờ thêm thời gian trị kiệu bằng thuốc hiệu nghiệm hơn (với hiệu quả cao và chắc chắn hơn).Vậy đây có phải là “Việc kỳ lạ, kỳ diệu, huyền diệu hay phi thường…” để được coi là một “phép lạ” hay “phép mầu” theo ý nghĩa từ ngữ không?

     Có thể có hai cách trả lời khác nhau:

   1.- Một là phủ định hiệu quả không phải là phép lạ theo niềm tin tôn giáo. Đó là câu trả lời của những người chỉ tin vào khoa học, không tin vào những điều thần bí, siêu hình của niềm tin tôn giáo.

       Trong trường hợp của tôi, họ có thể công nhận hiệu quả, nhưng không coi đó là một “phép lạ”. Hiệu quả ấy có được là do tác động chủ yếu của việc Thực hiện nghiêm túc chế độ làm việc, nghỉ ngơi, dinh dưỡng và luyện tập cơ thể. Vì đã làm đúng quy luật vận động phát triển tự nhiên của sự sống làm gia tăng sức đề kháng của cơ thể chống lại bệnh tật. Sức đề kháng ấy đã chỉ có thể gián chỉ, làm giảm tác hại của virus C ở mức an toàn cho bệnh nhân, chứ không tiêu diệt hoàn toàn để chữa lành bệnh tật. Niềm tin tôn giáo nếu có, thì chỉ có tác dụng về tinh thần giúp con bệnh có ý chí, nghị lực, lòng tin tưởng và lạc quan góp phần thúc đẩy việc Thực hiện nghiêm túc chế độ làm việc, nghỉ ngơi, dinh dưỡng. luyện tập cơ thể để có hiệu quả.

      Và vì vậy, hiệu quả do những lời cầu nguyện theo niềm tin tôn giáo là không có thật, chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên (lucky change,by change at, by haphazard, casual, adventious) hay tình cờ (fortutious, fortunate,accidental…).do hai phương pháp trị liệu được thực hiện song song trong cùng một thời khoảng, nên dễ lầm tưởng cầu nguyện theo niềm tin tôn giáo là đã có hiệu quả như một “phép lạ”.

    2.-.Hai là Công nhận hiệu quả và coi đó là một “phép lạ” theo niềm tin tôn giáo. Bởi vì, nếu coi hiệu quả chỉ là do đã thực hiện nghiêm túc chế độ làm việc, nghỉ ngơi, dinh dưỡng, luyện tập cơ thể không thôi, thì chưa đủ và không thể có được hiệu quả như thế được. Nghĩa là vẫn công nhận hiệu quả có phần tác động do phương pháp trị liệu bằng sức mạnh thể lý, nhưng dưới cặp mắt “Đức tin tôn giáo”, hiệu quả ấy phải có tác động sức mạnh siêu hình của niềm tin. Vì hiệu quả ấy là điều phi thường, là khác với bình thường cần phải uống thuốc để ngăn chặn một cơ nguy, nay không cần uống thuốc vẫn ngăn chặn được cơ nguy ấy (chớm sơ gan có nguy cơ tiến tới ung thư gan).

       Thật ra, cả hai cách trả lời trên đều có phần đúng nhưng phiếm diện do đứng trên hai phạm trù khác nhau: phạm trù “Tri thức khoa học” và phạm trù “Đức tin tôn giáo”. Bao lâu nay vẫn có quan niệm cho rằng có sự đối lập giữ hai phạm trù này và tìm cách phủ định lẫn nhau.

        Thế nhưng thực ra là cái này tìm cách khẳng định cái kia. Vì không thuộc phạm vi bài viết này, nên chỉ ngắn gọn là: phạm trù tri thức khoa học bao gồm tất cả những gì con người đã hiểu biết được, chứng minh được các quy luật vận hành của vũ trụ vạn vật trong đó có con người. Phạm trù “Đức tin tôn giáo” tiếp nối để con người hiểu biết về các quy luật siêu hình vận hành vũ trụ vạn vật mà tri thức khoa học chưa soi rọi tới.

        Nói cách khác, tôn giáo như chỉ đưa ra các giả thiết, định đề về vũ trụ vạn vật để các nhà khoa học tìm cách chứng minh đâu là sự thật, còn các tín đồ bằng “cặp mắt đức tin” xác tín đó là chân lý tuyệt đối (chủ quan đối với tín đồ) hay chân lý tương đối (khách quan với người khác tôn giáo, tín ngưỡng). cho đến khi ánh sáng khoa học soi rọi được để trở thành chân lý tuyệt đối với mọi người (như 2+2=4).

      Trở lại trường hợp căn bệnh của tôi, diễn biến như đã trình bầy. Hiệu quả thì đã rõ, tôi đã không phải dùng thuốc, sau một năm tự điều trị bằng phương pháp  kết hợp giữa sức mạnh của niềm tin tôn giáo và sức mạnh của thể lý để trấn áp bệnh tật.Tôi cho rằng hiệu quả ấy có được do tác động của cả hai:sức mạnh của niềm tin tôn giáo có được qua lời cầu nguyện của chính tôi, các thân nhân và bạn hữu khắp nơi (sức mạnh quy luật siêu hình) và sức mạnh của thể lý (sức mạnh quy luật hữu hình) do thực hiện nghiêm túc chế độ làm việc, nghỉ ngơi, dinh dưỡng. luyện tập cơ thể để có hiệu quả. Cả hai đều thống nhất trong luận lý về niềm tin (Phép lạ) và luận lý khoa học (quy luật dinh dưỡng và vận động).

        Thật vậy, luận lý về niềm tin tôn giáo xác tín về một Thượng đế hay Thiên Chúa Toàn năng vô hình đã tạo thành vũ trụ vạn vật, cho vận hành theo quy luật chung cũng như riêng cho mỗi loài. Con người là một sinh vật thượng đẳng trong giới động vật cũng vận hành theo quy luật chung của loài động vật và quy luật riêng của loài người. Bệnh tật, sự sống sự chết đều nằm trong sự vận hành của các quy luật hình thành, phát triển, tiêu vong.Cầu nguyện với Đấng Toàn Năng làm chủ các quy luật để tâm linh được soi sáng biết cách trị liệu căn bệnh theo quy luật sao cho hiệu quả. Tôi đã được soi sáng tâm linh để biết kết hợp giữa sức mạnh của niềm tin tôn giáo (ý chi, nghị lực, sức mạnh tinh thân…là sự vận hành của qui luật siêu hình) và sức mạnh thể lý theo tri thức khoa học (kiên trì luyện tập cơ thể tạo sức mạnh thể lý  qua thực hành 4 bài Dưỡng sinh thực hành và chế độ dinh dưỡng, làm việc, nghỉ ngơi). Tôi xác tín như thế và tôi đã thực hành đem lại hiệu quả thực tế.

      Luận lý của niềm tin tôn giáo trên đây hoàn toàn phù hợp với luận lý tri thức khoa học.Vì như trên chúng tôi đã trình bầy tổng quát mối tương quan giữa hai phạm trù “Tri thức khoa học” và phạm trù “Đức tin tôn giáo” (ngoài tầm tri thức khoa học) không mâu thuẫn nhau, không tìm cách phủ định nhau mà cái này tìm cách khám phá để khẳng định cái kia, bổ túc cái kia. Tầm tri thức khoa học về vũ trụ, vạn vất trong đó có con người ngày một mở rộng theo thời gian, chính là để khám phá, để khẳng định, chứ không phủ định giá trị đích thực của những quy luật siêu hình thuộc phạm trù đức tin tôn giáo nói chung và Thiên Chúa Giáo nói riêng.

       Vì vậy đến đây có thể tạm kết luận:hiệu quả không phải dùng thuốc, sau một năm tự điều trị bằng phương pháp  kết hợp giữa sức mạnh của niềm tin tôn giáo và sức mạnh của thể lý để trấn áp bệnh tật, quả là một phép lạ theo niềm tin tôn giáo, không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên mà là một sự trùng hợp tất nhiên (necessarily, naturally) phải như thế, không thể khác hơn.Đấy không phải là sự mê tin, vì có sự thống nhất giữa lý luận của niềm tin tôn giáo và tri thức khoa học.

      

 Thiện Ý

Houston, ngày 03 tháng 02 năm 2013

Tham luận: ĐÂU LÀ GIẢI PHÁP KHẢ THI ĐỂ CỨU NƯỚC VÀ PHÁT TRIỂN TOÀN DIỆN ĐẤT NƯỚC?

Tham luận:

ĐÂU LÀ GIẢI PHÁP KHẢ THI ĐỂ CỨU NƯỚC VÀ PHÁT TRIỂN TOÀN DIỆN ĐẤT NƯỚC?

Thiện Ý

     Tôi đã đọc di đọc lại ba lần “THƠ KHẨN GỞI CĐ/NVHN VÀ ĐỒNG BÀO QN” đề tên Trưng Triệu ở cuối thư, dường như là bút hiệu của Bà Bs. Nguyễn Thị Thanh.Thư này được phát tán rộng rãi trên mạng và đã được một số người coi đề nghị trong thư như là một giải pháp khả thi để cứu nước.

     Đối với Bs. Nguyễn Thị Thanh là một người không xa lạ gì với tôi.Vì tôi là bạn với em trai Bà là anh Nguyễn Văn Diễn (đã mất tại Houston cách nay ít năm), từ trước 1975 khi dạy học chung ở Trường Trung Học Hưng Đức, Buôn Mê Thuột. Sau 1975, tôi là thầy dậy học hai đứa con Bà và nhiều lần được Bà mời đến ăn trưa để đàm đạo thời sự tại căn Biệt thự trên đường Điện Biên Phủ,(tức Phan Thanh Giản cũ).Trong thời gian này (1975-1978) BS. Thanh có nhân trao tận tay Ông Lê Duẩn, (Tổng Bí Thư Cộng đảng Việt Nam lúc bấy giờ) tài liệu “Việt Nam Trong Thế Chiến Lược Quốc Tế Mới Của Các Cường Quốc Cực”do tôi viết làm tài liệu lý luận cho “Mặt Trận Nhân Quyền Việt Nam”, với cam kết không nói tên tác giả. Vì Bà nói là cùng quê Quảng Trị và là bạn thuở nhỏ với Lê Hãn,trưởng nam của Ông Lê Duẩn nên có thể làm được việc này…

    Bài tham luận này như một góp ý kiến với Bs. Thanh,chúng tôi xin lần lượt trình bầy:

-        Giải pháp mà Bs. Nguyễn Thị Thanh đề nghị có khả thi hay không?

-        Đâu mới là giải pháp khả thi để cứu nước và phát triển toàn diện đất nước?

-        Kết luận.

II/- GIẢI PHÁP MÀ BS. NGUYỄN THỊ THANH ĐỀ NGHỊ CÓ KHẢ THI HAYKHÔNG?

      1.- Giải pháp Bs. Nguyễn Thị Thanh đề nghị là gì?

          Căn cứ vào nội dung “THƠ KHẨN GỞI CĐ/NVHN VÀ ĐỒNG BÀO QN”, của Trưng Triệu-Nguyễn Thị Thanh (Đính kèm nguyên văn sau bài viết này) thì hiện nay Bs. Nguyễn Thị Thanh đang ở Hà Nội lo trị liệu ung thư cho đồng bào, được chính quyền ủng hộ việc này. Ngoài công việc chuyên môn, Bs Thanh đã có cơ hội tiếp xúc, thăm dò nơi một số cán bộ đảng viên cộng sản cao cấp đang tại chức hay đã về hưu. Bà cho hay:

    * Tất cả cán bộ cao cấp, kể cả chưa về hưu cũng đều xác nhận là nước đã mất vào tay Trung quốc rồi,“ĐCSVN sẽ trở thành một chi bộ của đảng CS Tàu…”.Họ khẳng định rằng "Phải chi có ‘đại đòan kết dân tộc’, có Mỹ giúp thì sức mấy Tàu Chiếm VN đựơc.".

   * Phần mình,  Bs. Nguyễn Thị Thanh cho biết đang làm những việc sau đây:

       - Phải cố làm công việc đơn thương độc mã thuyết phục ĐCSVN bỏ ăn mừng ngày 30/4 (nhưng không kịp cho năm nay được) và chấp nhận CĐ/NVHN là thành phần đối lập với cây Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ.  Chấp nhận Siêu cường Mỹ giúp cứu nguy đất nước mới còn mong thoát nô lệ Tàu, và bảo vệ vẹn tòan lãnh thổ lãnh hải VN.”

    - Yêu cầu những cán bộ đảng viên cao cấp mà Bà tiếp xúc, giới thiệu cho gặp ông Thủ Tướng  Dũng và  15 ông TƯ ĐCSVN để yêu cầu họ chịu bỏ phân nửa gia tài cứu đói đồng bào, cứu nguy kinh tế VN, chấp nhận bỏ Điều 4 Hiến Pháp chấp nhận tự do dân chủ nhân quyền đa đảng đa nguyên, thì nhân dân sẽ tha hết tội tham nhũng, tội bán nước, sẽ không bao giờ có sự trả thù, không có một giọt máu đổ ra nữa."  Họ làm thinh.  Có một ông nguyên là Chủ tịch Ủy Ban Tổ chức đảng nói rằng : “Đó là con đường phải đi đến.”.  Những người khác thì đều đồng ý là phải có buổi họp đối thoại giữa CD/NVHN với TƯ ĐCSVN.

     BS. Thanh thêm rằng : “Buổi họp phải khóang đạt, tôn trọng lẫn nhau tại một nước thứ 3 lần đầu.  Nhưng chúng tôi tại hải ngoại cần tổ chức UB Đại diện trước đã”. 

    Bs. Thanh nói với họ rằng "Lực lượng của CĐ/NVHN rất lớn, không chỉ là ngoại giao.  Đó là cả lực lựợng kinh tế, quân sự của cả thế giới, dư sức chống Tàu dành độc lập và vẹn tòan lãnh thổ cho VN chúng ta và cho cả thế giới tự do.  Chỉ cần ĐCSVN thức tỉnh là cứu được nước.  Tuy đã quá trể, nhưng tôi tin chắc sẽ cứu được nước.".

     *Tóm tắt giải pháp mà Bs. Nguyễn Thị Thanh đề nghị gồm ba điểm:

     1.- Thành lập Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại.

    2.- Tổ chức cuộc họp đối thoại giữa Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại với Đảng Cộng sản Việt Nam diễn ra lần đầu ở một nước thứ ba trong tinh thần tôn trọng lẫn nhau.

   3.- Nội dung và mục đích đối thoại để thuyết phục Đảng Cộng Sản Việt Nam “chấp nhận bỏ Điều 4 Hiến Pháp, chấp nhận tự do dân chủ nhân quyền đa đảng đa nguyên…  để đem lại Đại đòan kết dân tộc, đem lại viện trợ lực lượng cứu nguy đất nước từ CĐ/NVHN, từ Hoa Kỳ và thế giới tự do.”

2.- Giải pháp đề nghị có tính khả thi hay không?

      Những người Việt Quốc Gia chân chính chắc sẽ có cùng câu trả lời tổng quát rằng giải pháp mà Bs. Nguyễn Thị Thanh đề nghị là không khả thi. Vì:

   1.- Việc thành lập một “Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại” là điều không tưởng.

     Vì thực tế ai cũng thấy từ lâu nỗ lực đoàn kết các lực lượng chống cộng ở hải ngoại trong một tổ chức thống nhất để hoạch định và cùng thực hiện một sách lược chống cộng chung, đều thất bại. Thực tế người ta chỉ thấy hiện tượng phân hóa trong các tổ chức Cộng Đồng Người việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản, trong các chính đảng và các tổ chức đấu tranh, tổ chức xã hội và cả tôn giáo nữa.Nay nếu thành lập một ““Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại” sợ rằng chưa thành lập được thì sự tranh cãi về tư cách đại diện không thôi cũng đủ gây thêm sự phân hóa trong các Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại, các chính đảng Quốc Gia và các tổ chức đấu tranh….

  2.- Việc tổ chức cuộc họp đối thoại giữa Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại với Đảng Cộng sản Việt Nam cũng là điều không thực tế.

       Vì thực tế Việt cộng chưa bao giờ muốn đối thoại với các Cộng Đồng Việt Nam ở hải ngoại mà chỉ thực hiện chủ trương chính sách “phân hóa hàng ngũ chống cộng”, “Chiêu hồi người Việt Quốc gia” về hợp tác vô điều kiện với chế độ để “Xây dựng đất nước” trong khung cảnh chế độ độc tài toàn trị do đảng Cộng sản Vie65tNam thống trị độc quyền.

    Bằng chứng là Bs. Nguyễn Thị Thanh khi đề nghị “đối thoại giữa Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại với Đảng Cộng sản Việt Nam” chỉ là cảm tính cá nhân, dựa trên ước muốn cá nhân của một số cán bộ đảng viên cộng sản cao cấp đã về hưu hay còn tại chức mà Bs, Thanh nói là đã tiếp xúc, đó không phải là ý muốn của các lãnh tụ hàng đầu đảng (Tổng Bí thư và các Ủy viên Bộ Chính Trị…) và nhà nước Việt cộng (Thủ tướng chính phủ, Chủ tịch Quốc Hội…) hiện nay. Những kẻ này, cho đến lúc này vẫn ngoan cố tiếp tục bám giữ quyền thống trị độc quyền, độc tôn cho đảng Cộng sản Việt Nam qua việc sửa đổi Hiến Pháp vẫn duy trì Điều 4, vẫn giữ bảng hiệu chế độ độc tài toàn trị “Cộng Hòa Xã hội Chủ Nghĩa”, không chịu chuyển đổi qua chế độ dân chủ pháp trị đa nguyên đa đảng theo đòi hỏi của nhân dân, phù hợp với xú thế thời đại(dân chủ hóa và thị trường tự do hóa tòan cầu).

   Chính vì vậy, khối Việt quốc ở hải ngoại cho đến lúc này vẫn chống đối quyết liệt những ai chủ trương “Đối thoại với Việt cộng” với ngụy biện như là một phương thức “Đấu tranh trực diện với Việt cộng”.Vì rằng chẳng cần “Đối thoại” thì Việt cộng cũng đã biết Việt quốc muốn gì, quốc dân Việt Nam đòi hỏi gì, Việt cộng chỉ cần đáp ứng những mong muốn và đòi hỏi đó, là sẽ “đem lại Đại đòan kết dân tộc, đem lại viện trợ lực lượng cứu nguy đất nước từ CĐ/NVHN, từ Hoa Kỳ và thế giới tự do” như Bs. Nguyễn Thị Thanh và một số người khác kỳ vọng đạt được qua đối thoại

    3.- Vì vậy, không thể qua nội dung và mục đích đối thoại mà thuyết phục được Đảng Cộng Sản Việt Nam “chấp nhận bỏ Điều 4 Hiến Pháp, chấp nhận tự do dân chủ nhân quyền đa đảng đa nguyên…  để đem lại Đại đòan kết dân tộc, đem lại viện trợ lực lượng cứu nguy đất nước từ CĐ/NVHN, từ Hoa Kỳ và thế giới tự do.

      Vì thực tế, với áp lực từ nhiều phía trong nhiều thập niên qua (các cuộc đấu tranh kiên trì của Việt quốc ở hải ngoại cũng như của mọi tầng lớp nhân dân trong nước, áp lực quốc tế và nay áp lực từ một bộ phận “phản tỉnh” trong đảng CSVN…), thế mà đảng Cộng sản Việt Nam vẫn ngoan cố không từ bỏ quyền thống trị độc tôn trong một chế độ độc tài đảng trị, thế thì làm sao chỉ qua “các cuộc đối thoại” mà có thể “thuyết phục” được đảng CSVN “chấp nhận bỏ Điều 4 Hiến Pháp, chấp nhận tự do dân chủ nhân quyền đa đảng đa nguyên…”?

      Tóm lại: Giải pháp thành lập một Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại để thông qua “Đối thoại” mà thuyết phục được Đảng Cộng Sản Việt Nam “chấp nhận bỏ Điều 4 Hiến Pháp, chấp nhận tự do dân chủ nhân quyền đa đảng đa nguyên…  để đem lại Đại đòan kết dân tộc…là hoàn toàn bất khả thi,chỉ là không tưởng,không thực tế.

   Vậy thì:

II/- ĐÂU LÀ GIẢI PHÁP KHẢ THI ĐỂ CỨU NƯỚC VÀ PHÁT TRIỂN TOÀN DIỆN ĐẤT NƯỚC?

    Cần xác tín rằng:

         1.- Chủ nghĩa cộng sản và các chế độ cộng sản trong đó có cái gọi là chế độ “Cộng Hòa Xã hội Chủ Nghĩa Việt Nam” đã ở “Giờ thứ 25”, sự tiêu vong đã là một tất yếu, và thời gian kết thúc sẽ chẳng còn bao lâu nữa.

        2.- Chủ nghĩa quốc gia và công cuộc đấu tranh cho lý tưởng tự do, dân chủ mà Việt quốc theo đuổi trong nhiều thập niên qua là chính nghĩa tất thắng, chiến thắng sau cùng khẳng định “chính quốc” tất thắng  “Tà cộng” sẽ đến nay mai.

      Vì vậy, giải pháp khả thi để cứu nước và phát triển toàn diện đất nước bây giờ chỉ có thể:

-        Một là Việt cộng không cần “Đối thoại” với ai, thức thời tự nguyện tự giác, và chủ động hợp tác (với Việt quốc) để kết thúc tiến trình chuyển thể từ “độc tài, độc đảng, toàn trị” qua “dân chủ, đa đảng, pháp trị” theo chiều hướng “Chiến lược Toàn Cầu” (Chế độ dân chủ, kinh tế thị trường tự do).

-        Hai là để sức mạnh quần chúng nhân dân kết thúc quá trình chuyển thể  khi tình hình thực tế phát triển đến biên độ “tức nước vỡ bờ”.

      1.- Nếu Việt cộng tự nguyện, tự giác, đơn phương, chủ động , hợp tác thực hiện kết thúc tiến trình chuyển thể hòa bình và êm dịu như Liên Xô và các nước  xã hội chủ nghĩa Đông Âu đã làm vào cuối thập niên 80 và đầu thập niên 90, hay theo chiều hướng chế độ độc tài quân phiệt Miến Điện đã đang muốn làm, và đã khởi sự làm trong thời gian gần đây (từ cuối năm 2011), đến nay đã có dấu hiệu và hiệu quả thực tiễn bước đầu, như mọi người theo dõi tình hình đã thấy.

         Nếu làm theo cách này, là cách tối ưu có lợi nhất cho nhân dân, Đất nước và cho chính Việt cộng. Có lợi cho Việt cộng, vì chế độ độc tài toàn trị dù bị tiêu vong, nhưng Đảng cộng sản Việt Nam hiện nay (nếu không đổi tên) vẫn có cơ hội tồn tại cùng với các chính đảng khác sinh hoạt bình đẳng, hợp pháp để giành quyền lãnh đạo đất nước trong một chế độ dân chủ đa đảng.Thực tế, Cộng đảng Việt Nam vẫn có nhiều thuận lợi hơn các chính đảng khác (nhờ thế lực sẵn có sau nhiều năm nắm quyền độc tôn…) để nắm quyền trở lại trong khung cảnh chế độ dân chủ đa đảng này, nếu được đa số nhân dân tín nhiệm trong các cuộc tranh cử và bầu cử tự do. Đồng thời, sẽ tránh được những hậu quả tai hại, bi thảm cho nhân dân (đổ máu…), đất nước (tan hoang…) và cho chính Việt cộng như nhân dân, đất nước và các nhà độc tài các nước vùng Trung Đông và Bắc phi đã và đang phải gánh chịu.

         Một giả định, nếu chọn và làm theo cách này, Việt cộng có thể chủ động thực hiện cách thức kết thúc tiến trình chuyển đổi hòa bình êm dịu như sau:

    * Chuyển đổi trên bình diện pháp lý:

      1.- Quốc hội đương nhiệm đang có nghị trình sửa đổi Hiến pháp hiện hành, thay vì sửa chữa theo hướng củng cố chế độ độc tài độc đảng hiện nay, sẽ sửa đổi theo hướng dân chủ pháp trị,đa đảng.

        Theo hướng này, chỉ cần sửa đổi những điều khoản căn bản liên quan đến danh hiệu chế độ chính trị và vai trò các chính đảng trong chế độ chính trị dân chủ pháp trị, đa đảng.Còn lại các điều khoản khác vẫn duy trì, chỉ sửa đổi hay bãi bỏ các điều khoản nào không còn phù hợp với chế độ chính trị dân chủ pháp trị,đa đảng.

       Mục đích  duy trì nguyên trạng những qui định về cơ cấu tổ chức, nhân sự điều hành chính quyền dân sự cũng như quân sự các cấp, các ngành (lập pháp,hành pháp và tư pháp) hiện hành từ trung ương đến địa phương trên cả nước,là để tránh mọi sự xáo trộn bất lợi cho đất nước. Sau đó sẽ sửa đổi, điều chỉnh dần dần những mâu thuẫn, bất hoàn theo thời gian thích hợp để hoàn chỉnh từng bước chế độ chính trị dân chủ pháp trị, đa đảng trên bình diện pháp lý.

       Tỷ dụ, Hiến pháp hiện hành (1992) qui định nơi:

      CHƯƠNG I: Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

                                                 Chế độ chính tri.

Có thể sửa đổi thành : Nước Cộng Hòa Dân Chủ Việt Nam (1)

                         Hoặc: Nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa  (2)

                      (Nếu muốn lấy lại danh xưng HP. 1946)

          Hay: Nước Cộng hòa dân bản chủ nghĩa Việt Nam(3)

         ( Nếu muốn nghe cho quen tai và có ý nghĩa lấy dân làm gốc)

                                  Chế độ chính trị     

  Điều 1: Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước của dân, do dân, vì dân. Tất cả quyền lực Nhà  nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và tầng lớp trí thức.

Sửa đổi thành : Nhà nước Cộng Hòa Dân Chủ Việt Nam(hoặc chọn 2 hay 3)là nhà nước của dân, do dân, vì dân. Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về toàn dân.

        Điều 4: Đảng Cộng dản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc Việt Nam, theo chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.

     Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.

          Có thể  sửa đổi Điều 4 thành:

Điều 4: Mọi công dân Việt Nam, với tư cách cá nhân hay chính đảng, có quyền tham gia công việc lãnh đạo, quản lý đất nước và xã hội, thông qua các cuộc tranh cử và bầu cử tự do.

        Mọi cá nhân công dân và tổ chức chính đảng phải hoạt động chính trị trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.

      2.- Quốc hội cơ quan lập pháp đương nhiệm sau đó cần:

      - Làm luật tu chỉnh hoặc luật mới thay thế những luật lệ trái với Hiến pháp dân chủ pháp trị, đa nguyên, đa đảng,mới được hình thành từ Hiến pháp hiện hành được sửa đổi.(Luật Đất Đai, Nhà đất,Luật Hình, Luật Hộ…)

      - Làm “Luật chính đảng” để cho phép các chính đảng được thành lập và tham gia sinh hoạt chính trị hợp pháp trong chế độ dân chủ đa đảng đã được khai sinh từ Hiến pháp hiện hành được sửa đổi.

      - Làm“Luật ứng cử và bầu cử” vào các chức vụ dân cử để thực thị Hiến pháp dân chủ pháp trị,đa đảng,cho phép mọi cá nhân công dân và đại diện các tổ chức chính đảng có thể tham gia hợp pháp trong các cuộc tranh cử và bầu cử tự do vào các chức vụ dân cử các cấp, các ngành trên cả nước.

      - Làm “Luật Hòa Giải Dân Tộc”(như nước Cộng Hòa Nam Phi đã làm sau khi kết thúc thắng lợi vào đầu thập niên 90, cuộc chiến tranh chống chế độ phân biệt chủng tộc giữa thiểu số người da trắng thống trị trên tuyệt đại đa số người da đen bị trị; tương tự như chế độ độc tài đảng trị bao lâu nay tại Việt Nam, thiểu số các đảng viên Cộng đảng Việt Nam đã thống trị trên tuyệt đại đa số nhân dân Việtt Nam trên nửa thế kỷ qua).

          Luật này sẽ áp dụng nguyên tắc bất hồi tố của luật pháp nhằm miễn tố chung cho những hành động vi phạm luật pháp quốc nội hay quốc tế của cá nhân hay tập thể xẩy ra trước ngày ban hành “Luật Hòa Giải Dân Tộc” ở cả hai phía Việt cộng cũng như Việt quốc.(trừ các tội ác diệt chủng, chống nhân loại) .

         Luật này nhằm hóa giải hận thù quá khứ, ngăn ngừa mọi hành vi phục thù chính trị trong tương lai do những nguyên nhân từ quá khứ, dưới bất cứ hình thức nào, tạo sự hòa giải những mâu thuẫn trong lòng dân tộc, duy trì ổn định chính trị, xã hội để có điều kiện thuận lợi kiện toàn chế độ chính trị dân chủ pháp trị,đa nguyên,đa đảng mới hình thành; tạo tiền đề đoàn kết thống nhất được toàn lực quốc gia để xây dựng, củng cố, phát triển toàn diện Đất nước đến phú cường, văn minh tiến bộ theo kịp đà tiến hóa chung của nhân loại, tạo thế và lực chống ngoại xâm hữu hiệu,bảo vệ Tổ Quốc.

         Công, tội của các cá nhân hay tập thể ở cả hai phía Quốc-Cộng nếu có trong quá khứ, thiết tưởng cần để cho lịch sử mai nầy xét định. Hiện tại chỉ nên coi đó là những bài học kinh nghiệm cần rút ra cho hiện tại và tương lai.

         3.- Chính phủ, cơ quan hành pháp đương nhiệm chiếu nhiệm vụ qui định của Hiến pháp sửa đổi, bằng các văn bản lập qui dưới luật,để điều chỉnh theo các luật lệ  đã được Quốc Hội sửa đổi một cách phù hợp với thời gian, không gian và tiến trình  hoạt động bình thường của guồng máy công quyền quốc gia, để tránh mọi sự xáo trộn, bất ổn chính trị và xã hội, bất lợi cho đại cuộc.

         Tỉ như “luật ứng cử và bầu cử” Quốc hội hay Hội Đồng Nhân Dân các cấp sẽ được áp dụng trong nhiệm kỳ sắp tới (Trừ khi Cộng đảng, Quốc hội và chính quyền đương nhiệm đồng thuận về một quyết định khác hơn, chẳng hạn giải tán các cơ quan dân cử cho ứng cử và bầu cử sớm hơn, do tình hình đòi hỏi mà không gây xáo trộn chính trị và xã hội).Nhưng các luật hủy bỏ hoặc thay thế những luật lệ trái với Hiến pháp dân chủ đa nguyên, hay“Luật chính đảng”, “Luật hòa giải dân tộc”  thì cần có hiệu lực tức thời sau khi ban hành tạo tiền đề chứng tỏ thực tâm và thiện chí của Cộng đảng và nhà cầm quyền đương thời muốn thực hiện sự chuyển đổi hòa bình và êm dịu từ “Chế độ độc tài, độc đảng” qua “Chế độ dân chủ, đa đảng”. Đồng thời giúp cho các cá nhân công dân cũng như chính đảng có thời gian củng cố, phát triển tổ chức và sinh hoạt, chuẩn bị kịp thời tham gia ứng cử  với tư cách cá nhân hay  do Chính đảng đưa người ứng cử vào các cơ quan dân cử của cả nước (Quốc Hội, Chủ tịch nước hay Tổng Thống, nếu Hiến pháp tu chính người đứng đầu hành pháp do dân trực tiếp bầu cử trong các cuộc phổ thông bầu phiếu, thay vì do Quốc Hội bầu cử như Hiến pháp hiện hành…) và địa phương (như Hội đồng nhân dân các cấp…).

       *Chuyển đổi trên bình diện thực tế:

          Mọi cơ cấu tổ chức và nhân sự điều hành chính quyền các ngành, các cấp từ trung ương đến địa phương trên cả nước vẫn  duy trì nguyên trạng và hoạt động bình thường.Sự sửa đối Hiến pháp, sửa đổi luật lệ do Quốc hội đương nhiệm hay các văn bản lập qui dưới luật do Chính phủ đương nhiệm ban hành để điều chỉnh theo sự sửa đổi Hiến pháp và luật lệ của Quốc hội, cần được các cấp, các ngành thực thi nghiêm túc, đồng bộ trên cả nước.

     Quốc Hội và Chính phủ đương nhiệm cần thống nhất và chủ động chỉ đạo thực hiện những sửa đổi Hiến pháp, luật pháp và lập quy theo hướng chuyển đổi hòa bình, êm dịu từ “chế độ độc tài, độc đảng ” hiện nay qua “Chế độ dân chủ, đa đảng”. Đồng thời, Quốc hội và Chính phủ đương nhiệm cũng cần ấn định rõ lịch trình cải đổi về pháp lý, chính trị cũng như thực tế phải hoàn tất chậm nhất là trước ngày chấm dứt nhiệm kỳ Quốc hội đương nhiệm (2015) chẳng hạn.

          Bởi vì, nếu giả định Việt cộng chấp nhận chủ động thực hiện cách thức chuyển đổi hòa bình êm dịu trên đây, từ sau năm 2015, Việt Nam sẽ có Quốc hội mới, chính phủ mới hình thành từ và hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp hiện hành sau khi được Quốc hội đương nhiệm sửa đổi theo hướng dân chủ pháp trị, đa đảng.

         Mặc dầu cách thức chuyển đổi này là cách tốt nhất, có lợi nhất không chỉ cho đảng Cộng sản Việt Nam, mà lợi cho cả nhân dân, dân tộc và đất nước, nhưng đây chỉ là một giả định, muốn trở thành sự thật, cần có những điều kiện cần và đủ sau đây:

      1.- Việt cộng chỉ chủ động làm theo cách chuyển đổi hòa bình và êm dịu này, khi nội bộ Cộng đảng Việt Nam, phe “cấp tiến” (theo chiều hướng mới) phải mạnh hơn phe “bảo thủ”. Đồng thời, trong cũng như ngoài nước các cá nhân hay tổ chức chính trị có cùng khuynh hướng đấu tranh chống cộng vì mục tiêu dân chủ hóa đất nước, cách nào đó, phải liên kết được với nhau, tập hợp và lãnh đạo được quần chúng, vận dụng được hậu thuẫn quốc tế, tập trung được lực lượng trong, ngoài hổ trợ hiệu quả cho phe cấp tiến trong Cộng đảng Việt Nam (Như ở Liên Xô đã làm được để hậu thuẫn hiệu quả choTổng bí thư Gorbachev và phe cấp tiến trong Cộng đảng Nga 1985-1991).

         Theo nhận định của chúng tôi, căn cứ trên các sự kiện và diễn biến tình hình hiện nay thì dường như so sánh lực lượng giữa khuynh hướng cấp tiến (theo Mỹ)và bảo thủ (theo Tầu) là nghiêng ngửa trong nội bộ Cộng đảng Việt Nam. Các lực lượng quần chúng trong nước qua các cuộc dấu tranh cá nhân cũng như tập thể đòi các quyền dân sinh, dân chủ, thì đã có dấu hiệu phát triển theo chiếu hướng liên kết, tập trung lực lượng, dù còn lỏng lẻo.

         Mặt khác, áp lực quốc tế, nhất là Hoa Kỳ phải làm sao tạo áp lực buộc được Việt cộng chuyển đổi càng sớm càng tốt qua dân chủ pháp trị, đa nguyên, đa đảng theo cách hòa bình và êm dịu này.Trên nguyên tắc cũng như thực tế Hoa Kỳ và các nước dân chủ trên thế giới từ lâu đã có chủ trương này, và đã có nhiều việc làm có tính tạo áp lực, thúc đẩy Việt cộng đi về hướng dân chủ.

         Tuy nhiên, cường độ còn yếu nên tốc độ chuyển đổi theo chiều hướng này còn chậm, dù có đạt được một số thành quả nhất định sau mỗi áp lực. Có lẽ vì áp lực của Hoa Kỳ nói riêng và các nước dân chủ khác nói chung còn tùy thuộc vào sự tính toán lợi ích song phương hay đa phương với Việt cộng. Nhất nữa là dường như Hoa Kỳ cũng chỉ muốn “cải tạo Việt cộng thành công cụ chiến lược trong vùng” theo một tiến trình thời gian với tốc độ vừa phải. Phải chăng  vì thế mà Hoa Kỳ đã chỉ thực hiện “chính sách áp lực cầm chừng”,thả nổi cho một tiến trình chuyển đổi từ từ, để chế độ độc tài toàn trị Việt cộng tồn tại thêm thời gian,  để thuận lợi và dễ xử dụng công cụ cho mục tiêu chiến lược trong vùng hơn là trong khung cảnh một chế độ dân chủ đa nguyên,  đa đảng, nếu hình thành sớm còn phôi thai, bất ổn và nhiều bất trắc ? Có lẽ biết vậy, nên Việt cộng (phe bảo thủ theo Tầu) đã tiếp tục ngoan cố cho đến lúc này vẫn không chịu chuyển đổi, tiếp tục thực hiện chiến thuật “Mềm nắn, rắn buông”, tìm cách diên trì tiến trình dân chủ hóa để kéo dài thêm thời gian độc quyền chính trị, ngụy biện bằng lý do cần sự ổn định chính trị để phát triển đất nước, để chỉ “Đổi mới kinh tế, không đổi mới chính trị” là vậy.

    (Đến đây xin mở dấu ngoặc nói thêm về hệ quả chính sách can thiệp nửa vời của các cường quốc tư bản chủ nghĩa vào tiến trình dân chủ hóa các chế độ độc tài tại các nước Trung cận đông và Bắc phi .Hệ quả trực tiếp đối với các nhà độc tài đang còn nắm quyền thống trị từ nhiều thập niên tại vùng này, là sự ngoan cố tiếp tục bám giữ quyền thống trị, chống lại cao trào đòi dân chủ hóa đất nước của nhân dân. Một điển hình là tập đoàn độc tài của Tổng Thống Al- Bassad ở Syria đã ngoan cố không chịu từ bỏ quyền hành, đàn áp đẫm máu các cuộc nổi dậy của nhân dân với cường độ mức độ tàn bạo gia tăng theo thời gian hơn hai năm qua. Tổng thống chế độ độc tài Al- Bassad sở dĩ ngoan cố dám chống lại nhân dân, là vì biết rằng vẫn chiếm ưu thế trong tương quan lực lượng với phe quần chúng nổi dậy, lại được sự hổ trợ của hai cực cường quốc cộng sản hàng đầu là Nga và Tầu cộng. Trong khi Al- Bassad cũng biết rằng sẽ không có sự can thiệp trực tiếp bằng quân sự từ bên ngoài theo kiểu  Hoa Kỳ và khối NATO dưới ngọn cơ Liên Hiệp Quốc đã làm tại Lybia khoảng một năm trước, nên lực lượng quần chúng nổi dậy ở Syria khó thành công được như lực lượng quần chúng nổi dậy ở Lybia là đã lật đổ được chế độ của nhà độc tài Mumamar Ghaddafi. Sự thể này cũng đã có ảnh hưởng gián tiếp ít nhiều đến sự toán tính của Việt cộng  trong việc đối phó với các lực lượng chính trị cũng như quần chúng đấu tranh đòi các quyền tự do, dân chủ, dân sinh và nhân quyền trong nước. Việt cộng toan tình rằng, cũng như tại các nước độc tài Trung cân đông và Bắc Phi, nếu không có sự hổ trợ bằng sự can thiệp trực tiếp, triệt để của bên ngoài, Cộng đảng Việt Nam vẫn nắm vững được nền “Độc tài chuyên chính tư sản (Đỏ vỏ xanh lòng)”, nên chưa vội gì mà chấp nhận nền “Dân chủ,đa nguyên, đa đảng ”.

         Tuy nhiên, Việt cộng cũng có ít nhiều nao núng và dường như trên nguyên tắc đã có sự thống nhất về “chiều hướng mới không thể đảo ngược” (theo chiến lược toàn cầu mới:chế độ độc tài các kiểu sớm muộn cũng phải tiêu vong, để hình thành các chế độ dân chủ, đa đảng tại các nước trên phạm vi toàn cầu). Thực tại chỉ còn sự bất đồng giữa phe bảo thủ (theo Tầu cộng) và   phe “Cấp tiến” (Theo Mỹ quốc) về thời điểm nào được coi là thích hợp để kết thúc quá trình chuyển đổi đã tịnh tiến tự nhiều năm qua.).

         Vì vậy ngoài yếu tố kết hợp trong và ngoài nước, áp lực Hoa Kỳ và quốc tế cũng là nhân  tố quan trọng có tính quyết định, hậu thuẫn phe cấp tiến, đẩy chế độ độc tài độc đảng Việt cộng phải kết thúc tiến trình chuyển đổi qua chế độ dân chủ pháp trị, đa nguyên, đa đảng nhanh chóng hơn.

         Một yếu tố có tính quyết định khác cho sự kết thúc tiến trình chuyển đổi của chế độ Việt cộng qua dân chủ pháp trị đa đảng, là tốc độ chuyển biến của Tầu cộng theo hướng dân chủ đa đảng trong “Môi trường mật ngọc kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa”.

        Nếu Tầu cộng tăng tốc, thì phe bảo thủ Việt cộng cũng tăng tốc. Tầu cộng kết thúc quả trình chuyển đổi sớm thì Việt cộng cũng sẽ kết thúc quá trình chuyển đổi sớm. Vì ai cũng thấy Việt cộng đã học và làm theo sách “chuyển đổi câu giờ” của Tầu cộng, cố bám giữ quyền lực độc quyền, độc tôn để kéo dài thêm thời gian thụ hưởng các ưu quyền đặc lợi có được và chỉ có được cho tập đoàn thống trị độc quyền (Cộng đảng VN) trong khung cảnh một chế độ độc tài đảng trị hay độc tài toàn trị  kiểu cộng sản mà thôi.

        Chính vì vậy đã có nhiều người khi thấy gần đây có một vài dấu hiệu Tầu cộng tăng tốc  về phía dân chủ, thì vội lạc quan  Việt cộng cũng sẽ tăng tốc theo và sớm đi đến kết thúc quá trình chuyển đổi qua chế độ dân chủ đa nguyên đa đảng tại Việt Nam một cách hòa bình, êm dịu.Chúng tôi cũng cảm thấy lạc quan một cách dè dặt. Chúng ta tiếp tục chờ xem diễn biến tiếp theo tình hình thực tế, với ước mong niềm lạc quan của chúng ta sớm biến thành sự thật trên đất nước chúng ta. Vì đó là ước vọng chung của hơn 90 triệu nhân dân trong nước và khoảng 4 triệu con dân Nước Việt ở hải ngoại luôn hướng lòng về Tổ Quốc. Vì đó là mục tiêu tối hậu mà nhân dân trong nước và người Việt hải ngoại đã kiên trì hy sinh đấu tranh trong nhiều thập niên qua.

      2.-Nếu Việt cộng chủ động làm thì phải có những dấu hiệu chứng tỏ thực tâm bằng các hành động cụ thể thực tế tương tự như chế độ độc tài quân phiệt Miến Điện đã và đang làm.

         Tỷ như Việt cộng song song với việc sửa đổi Hiến pháp, luật pháp theo hướng dân chủ pháp trị, đa đảng, Việt cộng sẽ phải có hành động cụ thể thực tế như: Thả hết các thù nhân chính trị đang bị cầm tù, chấm dứt mọi hành động theo dõi, trấn áp các nhà bất đồng chính kiến, tìm cách đối thoại với họ và để cho mọi cá nhân công dân cũng như các chính đảng bao lâu nay bị coi là hoạt động bất hợp pháp, thì cần tiến tới hợp pháp hóa tạo điều kiện cho các cá nhân và chính đảng này hoạt động công khai, hợp pháp, có thời gian chuẩn bị đưa người ra tranh cử vào các cơ quan dân cử các cấp trong tương lai…

         Chúng ta cần chờ thêm thời gian để hội đủ các điều kiện cần và đủ, về chủ quan (Việt cộng) và khách quan (trong nước và quốc tế) để cách chuyển đổi giả định “chế độ độc tài,độc đảng” Việt cộng qua “Dân chủ đa đảng” sớm trở thành sự thật tại Việt Nam.

        

      2.-Nếu Việt cộng chọn cách để sức mạnh quần chúng nhân dân kết thúc quá trình chuyển thể  khi tình hình thực tế phát triển đến biên độ “tức nước vỡ bờ” thì sao?

         Câu trả lời ngắn gọn là các lãnh tụ có trách nhiệm của Cộng đảng và chế độ Việt cộng sẽ nhận lãnh hậu quả bi thảm, nhân dân Việt Nam sẽ phải gánh chịu nhiều tổn thất nhân  mạng, tài sản và đất nước có thể tan hoang, như số phận của các nhà độc tài và tập đoàn sau nhiều năm thống trị độc quyền ở các nước vùng Trung Đông và Bắc Phi như Tunisia, Ai Cập, Lybia và Syria hiện nay.

         Vấn đề đặt ra là các lãnh đạo “Đảng và Nhà nước Việt cộng” có dám chọn sự kết thúc bi thảm cho chính mình và sự tổn hại, tàn phá đất nước hay không?

    Theo nhận định của chúng tôi, câu trả lời ngắn gọn là KHÔNG, không bao giờ những nhà lãnh đạo có trách nhiệm của “Đảng và Nhà nước Việt cộng” dám chọn sự kết thúc này. Việt cộng chỉ tìm cách kéo dài thời gian độc quyền thống trị, nhưng rồi sẽ đến lúc phải chủ động, hợp tác kết thúc quá trình chuyển đổi vào thời điểm thích hợp trước khi đẩy quần chúng nhân dân đến biên độ “Tức nước vỡ bờ”. (Như chúng tôi đã lý giải trong nhiều bài viết)

       Nghĩa là Việt cộng đang tìm cách hạ cánh an toàn, vừa bảo vệ được tính mạng và tài sản cho tập đoàn thống trị tích lũy được sau bao năm cầm quyền, vừa còn cơ hội tồn tại và trở lại nắm quyền trong chế độ mới, chế độ dân chủ đa đảng.

         Bởi vì hơn ai hết, Việt cộng cũng biết rõ chiếu hướng chiến lược toàn cầu hóa không thể đảo ngược (Thị trường tự do hóa và dân chủ hóa toàn cầu), tất yếu sớm muộn Việt Nam phải có chế độ dân chủ pháp trị đa nguyên đa đảng sau một quá trình “vừa thị trường tự do hóa vừa dân chủ hóa” như chúng tôi đã lý giải ở các phần trên. Những người lãnh đạo có trách nhiệm của “Đảng và Nhà nước Việt cộng”hiện nay không dại gì chọn thế đối đầu với nhân dân đến cùng, để cuối cùng những kẻ lãnh đạo có trách nhiệm phải ra trước Tòa án công lý quốc gia,nhận lãnh những bản án nặng nề, tài sản bao năm cầm quyền tích lũy tiêu tán như cá nhân Tổng thống Ai Cập Murbarck và những bộ hạ thân tín có trách nhiệm trong guồng máy độc tài toàn trị đã phải ra trước  Tòa án công lý để nhận chịu những hình phạt tương xứng với các hành vi tội ác đã làm trong hơn 30 năm cầm quyền độc tài. Hay như nhà độc tài Moumur Kadhafi thống trị Lybia hơn 40 năm cố thủ đến cùng, đã bị người dân căm thù giết chết dã man năm 2011 vừa qua; hay như nhà độc tài Al- Bassad ,hơn một năm qua cho đến nay vẫn say máu đàn áp giết hại hàng chục ngàn nhân nhân Syria nổi dậy,làm tan hoang đất nước, chấp nhận là tên tội phạm chống nhân loại để bị xét xử trong tương lai.  

         Vì không muốn phải nhận lãnh những hậu quả bi thảm trên, dường như những người lãnh đạo hàng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam, thuộc phe bảo thủ (theo Tầu cộng) cũng như phe cấp tiến (theo Mỹ) được đánh giá là ngang ngửa hiện nay, đã thỏa hiệp được với nhau về thời điểm thích hợp có thể chủ động khởi sự một tiến trình kết thúc sự chuyển đổi an toàn. Thời điểm đó có thể là:

      - Sau khi thấy tình hình chống đối chế độ của mọi tầng lớp nhân dân trong nước phát triển lan rộng gần đến biên độ “Tức nước vỡ bờ”.

      - Sau khi thấy được tập đoàn độc tài quân phiệt Miến Điện chủ động thực hiện tiến trình chuyển đổi hòa bình, êm dịu qua dân chủ đa đảng, đã giúp tập đoàn độc tài quân phiệt thống trị nhiều thập niên qua ở nước này, đã hạ cánh an toàn. Nghĩa là không thấy ai bị đưa ra Tòa xét xử kết án, tù đầy tịch biên tài sản như Tổng thống Ai Cập Murbarck và những bộ hạ thân tín có trách nhiệm trong guồng máy độc tài toàn trị của ông ta.

      - Cùng lúc thấy Tầu cộng có những chuyển biến mạnh mẽ theo hướng cũng sẽ tiến tới mục tiêu sau cùng là hình thành chế độ dân chủ, đa đảng tại Trung quốc nay mai.

      - Cùng lúc thấy Hoa Kỳ và các cực cường dân chủ tư bản chủ nghĩa tạo áp lực mạnh mẽ (khác với chính sách áp lực cầm chừng bao lâu nay) có tác dụng như một tối hậu thư  để Việt cộng hiểu rằng đã đến lúc phải kết thúc quá trình chuyển thể, không còn được kéo dài thêm nữa, nếu không cả tập đoàn thống trị sẽ phải lãnh chịu hậu quả không thể sửa chữa được cho chính bản thân, gia đình và tập đoàn thống trị độc quyền là Cộng đảng Việt Nam.

 

III/- KẾT LUẬN:

     Đối thoại (Dialogue) là nói chuyện mặt đối mặt (trực diện) giữa hai bên (song phương: bilateral) hay giữa các bên (đa phương: multilateral) để giải quyết những mâu thuẫn đi đến đồng thuận về một giải pháp giải quyết mâu thuẫn ấy.

   Mâu thuẫn giữa Việt quốc và Việt cộng là:

-Việt quốc: muốn cứu nước và phát triển toàn diện đất nước thì phải dân chủ hóa đất nước. Nghĩa là phải thiết lập một chế độ dân chủ pháp trị đa nguyên đa đảng để “Đại đoàn kết dân tộc”, thống nhất toàn lực quốc gia tạo thế và lực chống ngoại xâm hữu hiệu và phát triển toàn diện đất nước đến giầu mạnh.

- Việt cộng: Chấp nhận mất nước để bảo vệ quyền thống trị độc tôn cho đảng Cộng sản Việt Nam trong một chế độ độc tài toàn trị, nhất nguyên, độc đảng.

   Đó là một mâu thuẫn đối kháng (Antagonistic contradiction) có tính một mất một còn giữa chính nghĩa (Việt quốc) và phi chính nghĩa (Việt cộng), giữa chân lý (quốc gia ) và phi lý (cộng sản), không thể giải quyết bằng đối thoại, nếu một trong hai bên (Việt cộng) vẫn không chấp nhận chính nghĩa và chân lý (Việt quốc).

    Hiện tại, trên cả hai bình diện pháp lý (Hiến pháp và luật pháp) cũng như thực tế (thực hiện chủ trương chính sách cai trị) đảng Cộng sản Việt Nam vẫn ngoan cố không chấp nhận  chính nghĩa và chân lý này: muốn cứu nước và phát triển toàn diện đất nước không có con đường nào khác ngoài con đường dân chủ hóa,thiết lập chế độ dân chủ pháp trị, đa nguyên, đa đảng.

      Vì vậy, Việt cộng  đã cự tuyệt và chưa bao giờ có ý định “đối thoại” với bất cứ ai, thì việc đề nghị thành lập “Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại” để thông qua “đối thoại” thuyết phục Đảng Cộng Sản Việt Nam “chấp nhận bỏ Điều 4 Hiến Pháp, chấp nhận tự do dân chủ nhân quyền đa đảng đa nguyên…”chỉ là không tưởng,không thực tế nên bất khả thi. Đối với những Việt quốc nào thực hiện chủ trương “Đối thoại với Việt cộng” như là “Phương thức đấu tranh trực diện với Việt cộng” chỉ là ngụy biện, không đem lại hiệu quả mà còn phản tác dụng là giúp Việt cộng tiếp tục tuyên truyền lừa mị, có thêm lý cớ ngoan cố kéo dài quyền thống trị độc tôn, độc quyền trong một chế độ độc tài toàn trị.

     Vả lại, nếu cần đối thoại để giải quyết toàn bộ các vấn đề căn bản, trọng đại của Đất nước, Việt cộng không thể chỉ đối thoại với một cá nhân, một “Ủy Ban Đại Diện Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại” mà phải đối thoại với hơn 90 triệu nhân dân Việt Nam trong nước, những người chủ thực sự của Đất nước.

    Thực tế giải pháp cứu nguy đất nước và phát triển toàn diện Đất nước thì đã có,không cần phải “Đối thoại” gì thêm. Vì giải pháp khả thi đã có. Bây giờ chỉ còn là Việt cộng có tự nguyện tự giác chấp nhận thực hiện giải pháp đó hay không; hoặc để sức mạnh của quần chúng nhân dân buộc Việt cộng phải làm theo ý nguyện của nhân dân.

   Tất cả nay chỉ còn tùy thuộc vào sự lựa chọn khôn ngoan của những người Cộng sản Việt Nam có trách nhiệm.Vì hơn ai hết, tập đoàn thống trị hiện nay hẳn phải biết đến luận điểm Marxism  này: “ở đâu có áp bức, ở đó có đấu tranh” và rằng “cách mạng là sự nghiệp của quần chúng”.

Thiện Ý

Houston ngày 18 tháng 4 năm 2013